科普 | 流式备份，又快又稳又便捷的数据备份模式！

用户在数据备份技术上的核心诉求从未改变：既要速度快，又要运行稳，管理更简单。要同时体验到这三方面的优势，与备份方式密切相关——你使用的是中转备份，还是流式备份？本文我们将用通俗的方式带你深入了解这两种备份的本质区别。

1 技术原理对比，路径决定效率

一、中转备份

流程：

① 启用预置在业务服务器的备份脚本，从源端读取备份数据。

② 生成临时备份文件，写入业务服务器本地的中转存储空间/中转硬盘。

③ 从中转存储空间中读出临时备份文件。

④ 传输至远端备份目标。

解读：

•    备份数据在中转节点来回传输，消耗大量的磁盘 IO，挤占业务 IO，成为系统的性能瓶颈。

•    临时备份文件占用大量存储空间，容易导致本地硬盘空间不足，引发业务故障及备份失败。

•    需要根据应用类型编写对应的备份脚本，难以迭代升级，人工运维工作量大，出错概率高。

•    有些实现方式需要“挂盘”，不仅传输效率低、暴露更多系统端口、且不支持源端去重压缩。

•    对于数据量大的应用，不仅备份速度慢，而且中转存储空间大，难以通过这种模式来备份。

二、流式备份

流程：

① 实时获取已生成的备份数据，如：数据文件 / binlog / redo log 等。

② 将采集到的备份数据，通过网络发送到备份系统，写入到目标存储。

在此备份过程中，支持断点续传、多线程上传、源端重删、压缩、加密等，确保备份数据的一致性和高性能传输。

解读：

•    备份数据全程在应用服务器内存中处理，无需本地中转落盘。

•    策略配置在管理端预置，下发到备份 Agent 中按时自动执行。

•    无需定制任何备份脚本，有利于应用系统和备份系统的版本迭代更新。

•    支持多种类型的数据传输安全机制，确保数据的安全性和可靠性。

•    备份数据的处理效率更高，支持丰富的备份高级特性，运维管理简单。

| 类比说明，以仓库中的货物出站为例：

中转备份如同一个老式仓库，需要开辟临时堆场，用推车将一件件货物从仓库中取出，临时暂存到堆场中，再用推车装上发货车辆，发往目的地。工作节点多、易出错、占用空间大、运营成本高。

流式备份则是一个高科技仓库，使用自动化传送带，货物从仓库直达发货车辆，货物直接装车，发往目的地。不额外占用空间，工作节点少、不等待、效率高、链路短、运营成本低。

2 实现流式备份，需要跨越技术鸿沟

表面上看，“边传边备份”很理想，但要真正做到“流式”，其实背后挑战重重：

总结来说：开发一套高效的流式备份功能，不仅需要强大的研发实力支撑，还需要长期的技术投入，在已有流式框架的基础上，适配更多的应用类型，才能保持产品的市场竞争力。

3 鼎甲 DBackup，流式备份的践行者

对于流式备份的实现方式，也存在不同的认知和解读。如果在实际使用中发现：仍需要基于脚本、手动配置存储路径、各种繁琐的调参、本地空间经常爆满等。大概率是通过封装第三方类似 Rsync 工具来实现的伪流式方案。

伪流式备份方案，基于低效的校验算法、低效的压缩算法、且难以实现多线程/多通道备份，性能整体表现低下。采用这种实现模式，无非是不想精心研究和钻研技术，而是想快速适配应用。看似提供了应用的备份能力，实则是半成品，后续维护的成本会大大增加。

作为国产数据保护的头部厂商，鼎甲早已落地成熟的流式备份方案，并广泛应用于政企、金融、电信等关键行业。我们不是“脚本 + 缓存 + 中转”的伪流式，而是真正实现了：

鼎甲核心技术实力包括：

• XBSA：连接应用与备份存储，提升新应用的适配效率。

• EOBS：提供标准化的对象存储接口，无缝对接新兴应用。

• EPFS：基于文件系统 Native 接口，多线程高速传输。

• 自研框架：保障全链路的效率和可靠性，保证版本迭代和版本升级。

• 流式重删：流式备份过程中即实现重删，减少备份链路带宽占比。我们在文档和 PPT 中写明的每一项功能，都是经过真实场景验证的——真正做到“所见即所得”。